關於課綱微調的爭議，我覺得，我想要很無力的挑兩個面向去談。
首先關於體制的推翻。
永遠記住，無論是企業，是軍隊，是國家還是社會，當我們發現當中有一些不合理運作方式，它的存在絕對不是沒有來由的，它們都是經過歷史，經過時間的淬煉之後所有人公認，相對而言套入社會運作之後成本較低的方式，所以推翻一個體制，等於在增加這個社會系統的外部成本，關鍵還是回到一個原點，我們要怎麼把這個成本再度cost down?高中生只是一群空讀過理論而沒有實務經驗的集合，所以我的建議在於，我會佩服各位的勇氣，革命必然帶來的是破壞，但是，如果各位高中生想要的歷史定位是一群負責任而且成熟的群體，你們更該去思考的點是，體制推翻之「後」的事情，當你向一個體制說不之後，請給出一個更好的體制，暴民與革命家真的只有一線之隔。
再來是關於歷史的觀點。
談到歷史，歷史的重點，對於不是本科專業而言，它存在的價值不是到底什麼所謂「人民英勇犧牲爭取民主」這些歷史事件有沒有出現在課本裡面，現在是互聯網時代，自媒體與獨立媒體結合大數據的概念，歷史資料的獲得變得非常容易，如果課本只滿足於對事件的陳述，那麼它只在框架與限制學生對於歷史知識的獲取，這個時代的歷史課，我們開始必須告訴學生，我們為什麼讀歷史，我們想從歷史當中得到什麼？可能是謀略的精華，應對進退的方法，對悲劇的反省，可能是對歷史個體的關懷等等，臺灣的歷史課綱有問題，但它真正的大問題不是它以什麼立場書寫，問題在於學生不知道學習歷史的意義。
歷史是一顆球，每個人都只可能站在球上的一點思考，當兩個點離的太遠，雙方就會開始以為對方不在球上；但其實歷史本來就是開放的，可以自行解釋的（只要拿的出有力證據），這次爭吵的雙方都沒有錯，只是站的點離的太遠，雙方都需要再拓寬自己的腳步，拓寬自己的心胸，去看看這顆球的其他點，其他的面，看事情的角度不只有一種，我們要有包容其他角度的能力。
最後，再很自私與不負責任的說一句，到底這個世界有沒有什麼叫做「公平」？我們這個世代不斷在談的「不公平」到底是什麼？如果單看物質文明，看薪水，很多人不如上個世代，所以很多人產生了不滿，因為大學多了，碩博士多了，工作少了，但是我們都忘了看公平這件事情，要綜合起來看，生理上，心理上，教育環境上，政治上…等等，比較的極端遠處，所有人都是平等的，所有人的機會都是一樣多的，關鍵還是在於當機會來的時候，我們到底準備了什麼來成全這個機會，把它轉化成為自己的成就，我們永遠不可能要求一個完全沒有競爭的環境，理想很美好，世界很殘酷，各位高中生們，青春留下來的不應該是憤怒，而是不斷的自我充實，是壯遊，是嘗試，是放手一搏，是突破，是創造，是開拓，不要讓未來的自己後悔現在，你們的競爭力不會在抗議當中體現。
教育部，你們不會因為對歷史的固執與傲慢而偉大，教育的本質，不是強加自己的意念到學生身上，而是給予真正的，探索的機會。一個國家，它的人才多樣化，決定了它的競爭力高低，決定了將來這些孩子看待你們的態度，奉勸，互相包容體貼一些，去聽聽學生的說法，用心的聽，我們一定也會從中學到東西。
解決問題的第一步，就是承認問題本身的存在（The first step to solve any problem is recognizing that there is one.）希望爭執的雙方真的能從這次的事件當中學到一些什麼。
反省很重要，噢。
留言列表
